Canadian Parliamentary Review – La Revue parlementaire canadienne
Canadian Commonwealth Association – L’ Association parlementaire du Commonwealth
Book Review French
Sélection d’articles sur les études parlementaires (décembre 2023 à mai 2024)
Edwards, Cecilia, « Curating the record of free speech in Parliament », Australasian Parliamentary Review, vol. 38, no 2, p. 146-68, printemps/été 2023 [en anglais].
Sélection d’articles se rapportant aux études parlementaires (de mars à mai 2023)
Bowden, J.W.J., « Party discipline & the King Doctrine », The Dorchester Review 12 (2): 4758, Automne/hiver 2022.
When Bad States Win: Rethinking Counterinsurgency Strategy
Continuer la lecture de « Sur les rayons »Whipped: Party Discipline in Canada par Alex Marland, UBC Press, Vancouver, 2020, 480 pages
Le dernier livre d’Alex Marland, Whipped: Party Discipline in Canada, jette un regard neuf sur le phénomène de la discipline de parti dans les parlements du Canada. Le livre se concentre principalement sur l’ère internet d’après 2000, et approfondit même la dynamique des événements récents, tels que l’affaire SNC-Lavalin de 2019 et les opérations partisanes dans le cadre de la crise de la COVID-19. C’est un nouvel ajout à l’étude de la politique canadienne, écrit sur un ton clair et accessible, mais truffé de détails minutieux et d’analyses pointues.
Continuer la lecture de « Whipped: Party Discipline in Canada »
Parliamentary Practice in British Columbia, cinquième édition. Rédactrice: Kate Ryan-Lloyd, greffière intérimaire de l’Assemblée législative. Rédacteurs adjoints : Artour Sogomonian, greffier à la procédure; Susan Sourial, greffière adjointe, Comités et relations interparlementaires; Ron Wall, gestionnaire, Services de recherche des comités.
L’adage dit qu’il ne faut pas juger un livre à sa couverture. Dans le cas de la cinquième édition de Parliamentary Practice in British Columbia, la couverture est révélatrice à certains égards, non pas visuellement mais plutôt en raison de sa taille : il s’agit d’un ouvrage grand format, dont la lecture révèle les vastes ambitions.
Government Information in Canada: Access and Stewardship. Amanda Wakaruk et Sam-chin Li, dir.Edmonton, University of Alberta Press, 376 p.
L’été dernier, lorsque la Nouvelle-Écosse a accueilli la conférence annuelle de l’Association parlementaire du Commonwealth (Région canadienne), j’ai travaillé au bureau d’information. Il y avait des périodes creuses, alors j’ai entrepris de lire Government Information in Canada: Access and Stewardship, publié sous la direction d’Amanda Wakaruk et de Sam-Chin Li. Il s’agit d’un sujet qui m’intéresse beaucoup en tant que professionnel de l’information, et j’ai fini par être complètement absorbé par ma lecture. Certains délégués me demandaient quel était le livre qui me captivait autant et je crois que je les ai déçus lorsque je leur ai montré la couverture. Pourtant, ils n’auraient pas dû être déçus.
Time and Politics: Parliament and the Culture of Modernity in Britain and the British World, par Ryan A. Vieira (Oxford University Press), 2015. 199 p.
Adam M. Dodek, The Charter Debates: The Special Joint Committee on the Constitution, 1980-81, and the Making of the Canadian Charter of Rights and Freedoms.
Dans The Charter Debates, Adam M. Dodek ressuscite l’histoire oubliée des débats sur la Charte canadienne des droits et libertés. Il y analyse les travaux du Comité mixte spécial du Sénat et de la Chambre des communes sur la Constitution du Canada (le Comité mixte), qui a étudié durant trois mois, de novembre 1980 à février 1981, le projet de Charte. Le Comité mixte a tenu 106 réunions en 56 jours de séance et consacré 276,5 heures à entendre des spécialistes et des témoins représentant divers groupes. Selon M. Dodek, c’était la « première fois que des Canadiens ordinaires participaient à l’évolution constitutionnelle plutôt que d’être de simples observateurs ou des sujets silencieux (p. 4). Cette situation a alors justifié le processus et établi un précédent pour les futures questions constitutionnelles. Le principal argument de M. Dodek tient au fait que les délibérations du Comité mixte revêtent une importance, non seulement pour l’histoire constitutionnelle, mais également pour les tribunaux, qui devraient les considérer comme des sources légitimes pour l’interprétation de la Charte.
The Canadian Kingdom: 150 Years of Constitutional Monarchy Sous la direction de D. Michael Jackson
Parce que je suis monarchiste, The Canadian Kingdom est un ouvrage qui m’intéressait de prime abord. Lorsqu’on m’a approché pour que j’en fasse la critique, j’ai su que, pour être crédible, j’allais devoir faire mon travail de rédaction en gardant à l’esprit mes inclinations. Comme le hasard fait bien les choses, le lendemain du jour où on m’a confié ce travail, j’ai reçu une invitation de la lieutenante-gouverneure de l’Ontario, Mme Elizabeth Dowdeswell, pour me convier au lancement d’un livre. Je suppose que mon intérêt pour la monarchie est plus connu que ce que je ne le pensais.
Au premier abord, The Canadian Kingdom est le type d’ouvrage qui pourrait figurer dans la liste des lectures obligatoires d’un cours universitaire sur le droit constitutionnel ou les sciences politiques. Si l’ouvrage a certainement toute l’envergure d’une lecture universitaire, il plaira également à quiconque s’intéresse aux éléments fondateurs de la Constitution canadienne et à l’influence exercée par la monarchie sur le pays. Je suis très heureux de ne pas m’être laissé décourager par les dehors académiques des textes, dont la lecture est tout sauf rébarbative. Chaque essai se lit et se comprend bien – ce qui n’est pas toujours le cas des textes érudits – et l’ensemble constitue un tout bien ficelé.
Representation in Action: Canadian MPs in the Constituencies (en anglais seulement), par Royce Koop, Heather Bastedo et Kelly Blidook, Vancouver : UBC Press, 2018, 235 p.
Il est indéniable que les Canadiens tiennent pour acquis le travail de leurs députés et pour cause : presque tous les députés sont élus en raison de l’étiquette politique qu’ils représentent, et de leurs qualités personnelles ou de leur politique. En réalité, la représentation parlementaire a rarement fonctionné comme elle était censée le faire en théorie. Selon l’idéal démocratique, les circonscriptions électorales choisissaient l’un des leurs pour représenter sans faire de compromis la région au sein d’une assemblée unificatrice. Or, au lieu de cela, les partis politiques ont utilisé leurs propres pouvoirs d’organisation et d’idéation et ont rapidement fait fi de tout ce qu’un individu pouvait offrir (il existe des exceptions, mais elles sont extrêmement rares). Les députés sont quasiment vus comme des anonymes interchangeables, foncièrement dépendants du parti et du programme qu’ils représentent.