Quels sont les intérêts qui importent? Priorités de représentation des députés dans les collectivités affichant des taux élevés de cas lors de la pandémie de COVID-19

Par l’intermédiaire d’entretiens avec des députés et d’une analyse de leurs déclarations en Chambre, ce document de recherche examine les priorités de représentation et les influences des députés pendant la pandémie de COVID-19. Il cerne quatre grandes priorités en matière de représentation, soit l’économie et les entreprises, les personnes ayant des besoins de services, les populations vulnérables et marginalisées, et la santé et les soins de longue durée. À travers ces quatre enjeux prioritaires de leur électorat, il démontre que les priorités de représentation des députés sont variées et qu’elles sont influencées par les caractéristiques de leur circonscription, des caractéristiques descriptives et les expériences et priorités antérieures des députés. Nous constatons que les priorités de représentation sont en grande partie résistantes à la pandémie, mais que la pandémie a conduit à l’émergence de nouveaux enjeux prioritaires pour les députés au sein de leur circonscription.

Gabrielle Feldmann

Introduction

Il est bien établi que la représentation politique sous-tend la nécessité de trouver un équilibre entre des intérêts divergents¹. Toutefois, ce compromis est souvent conceptualisé comme étant un équilibre entre des intérêts locaux et nationaux homogènes. La réalité plus nuancée des intérêts et des groupes d’électeurs concurrents à tous les niveaux est souvent occultée, malgré ses répercussions importantes pour la démocratie. Si les électeurs à l’échelle locale disposent d’un représentant sur la scène nationale, quels intérêts de la collectivité locale sont prioritaires?

La pandémie de COVID-19 offre un point de vue unique pour examiner cette question. Elle a dominé la vie publique depuis le début de 2020 et a touché toutes les collectivités du Canada. Cet événement central peut être utilisé pour examiner quels intérêts et quel électorat les représentants politiques privilégient lorsqu’ils sont confrontés au même défi général; il revêt un caractère particulièrement intéressant si l’on considère les répercussions inégales qu’a eues la pandémie sur différents quartiers et groupes sociodémographiques. Les mêmes groupes qui ont subi des répercussions sanitaires, économiques et sociales disproportionnées en raison de la pandémie ont été sous-représentés au Parlement², ce qui soulève des questions sur la manière dont les intérêts de ces groupes ont été priorisés pendant cette période.

La littérature sur les activités de représentation des députés montre certaines variations et une motivation parmi les députés en fonction du contexte et des caractéristiques descriptives de leur circonscription³, soulignant le potentiel de priorisation en matière de représentation. La littérature sur la représentation politique démontre que les représentants accordent la priorité à certains intérêts et à certaines franges de l’électorat.

Dans le contexte de la pandémie de COVID-19, cette recherche a pour but de comprendre à la fois les priorités de représentation des députés et les facteurs qui influencent ces priorités. Pour ce faire, nous nous appuyons sur des entretiens réalisés auprès des députés et sur une analyse des déclarations des députés à la Chambre des communes (régies par l’article 31 du Règlement). En raison de l’impact disproportionné qu’a eu la pandémie de COVID-19 sur les personnes racisées au Canada, une attention particulière est accordée à la racisation en tant que caractéristique descriptive.

Cette analyse a permis de cerner quatre grandes priorités de représentation, soit l’économie, les besoins en services, les groupes vulnérables et marginalisés, et la santé. Il convient toutefois de souligner que les priorités des députés peuvent être très variées. En explorant les quatre domaines prioritaires, cette recherche mettra en lumière les facteurs qui semblent façonner les priorités de représentation. Cette recherche vise à approfondir le concept de la représentation politique au Canada en introduisant explicitement le concept des priorités de représentation pour permettre une plus grande exploration de la façon dont les divers intérêts sont représentés au sein de la politique canadienne.

Théorie

En commençant par la dichotomie de Pitkin entre la représentation descriptive et la représentation substantive et le modèle mandataire-délégué⁴, la littérature sur la représentation politique s’est principalement concentrée sur la tâche des députés consistant à traduire les préférences du public en lois. Pourtant, les conceptions de la représentation axées sur la législation ne reflètent pas nécessairement le contexte canadien, où la discipline de parti limite fortement la capacité des députés à répondre aux préférences des électeurs à l’échelle locale. Cela a donné lieu à des définitions plus larges de la représentation au Canada, le cadre des liens de représentation de Koop, Bastedo et Blidook définissant quatre types de liens de représentation, soit les liens politiques, les liens de services, les liens symboliques et les liens de partis⁵. Ce cadre identifie également les facteurs qui façonnent les styles de représentation des députés, soit leurs objectifs personnels et leurs antécédents, le contexte de la circonscription et l’apprentissage expérientiel en tant que député⁶.

Le cadre des liens de représentation est utile pour élargir la définition de la notion de représentation et est essentiel pour orienter la méthodologie de recherche. Il démontre clairement des écarts importants dans les activités de représentation des députés et le fait que les députés ont le pouvoir de décider de leur style de représentation : les députés ont donc le pouvoir d’accorder la priorité à certains groupes d’électeurs de leur choix. Bien que le cadre des liens de représentation demeure axé sur la manière dont les députés représentent leurs électeurs, il fournit des bases utiles pour étudier quels intérêts sont représentés.

La question de savoir quels intérêts sont représentés peut être approfondie grâce au modèle élargi de Rehfeld, qui cerne trois dimensions de la représentation : les objectifs du représentant (qui il cherche à avantager), les sources de jugement (comment il détermine les intérêts des électeurs qu’il choisit de privilégier) et la réactivité (aux sanctions de la circonscription locale) ⁷. Une telle distinction met en lumière la question visant à établir qui les représentants cherchent à avantager, qui ils écoutent et à qui ils répondent. Rehfeld fournit un cadre utile pour examiner la manière dont les représentants pourraient procéder pour hiérarchiser des intérêts et des enjeux précis.

Il est important de souligner que l’hétérogénéité des intérêts aux niveaux local et national ne peut être ignorée. Il a été démontré que les forces les plus puissantes sont privilégiées dans les priorités des représentants; aux États-Unis, les électeurs à faible revenu ont moins d’influence sur les politiques⁸, et les groupes d’intérêt organisés peuvent inciter les représentants à s’éloigner des intérêts de leurs électeurs⁹. Il n’est pas surprenant de constater que cette dynamique s’observe selon des critères raciaux, Harden notant que « les riches et les Blancs voient leurs opinions politiques mieux représentées que les pauvres et les membres de groupes minoritaires¹⁰ » [traduction].

Dans le contexte de la littérature internationale, il est intéressant d’examiner quelle priorité les députés accordent aux collectivités de leur circonscription, en particulier à celles qui détiennent structurellement moins de pouvoir. Cet aspect est particulièrement pertinent si l’on considère les effets disproportionnés de la pandémie de COVID-19 sur les collectivités marginalisées. Les réponses aux questions visant à déterminer si les intérêts de ces collectivités sont représentés de manière adéquate ont des répercussions importantes sur leur bien-être immédiat et sur la représentation politique de façon plus générale.

Dans ce contexte, la littérature suggère que tant la représentation descriptive que les caractéristiques de l’électorat peuvent avoir une incidence sur la représentation des intérêts des collectivités marginalisées – en particulier ceux des collectivités racisées. Il a été démontré que les députés racisés défendent activement les intérêts des groupes racisés, et que les intérêts de ces groupes sont généralement soutenus par les députés dont la circonscription compte une population racisée nombreuse¹¹. Pourtant, selon certains auteurs, la présence d’élus racisés n’a pas d’incidence substantielle sur la représentation politique¹², bien que la représentation descriptive puisse encore avoir de l’importance dans certains contextes symboliques¹³ et de service¹⁴.

Si l’on se base sur la littérature existante, on peut constater des variations dans les priorités de représentation des députés. Il apparaît également de façon claire que les électeurs racisés et autrement marginalisés sont souvent au bas de la liste des priorités des représentants, mais que les caractéristiques descriptives et propres aux électeurs peuvent influer sur la défense de leurs intérêts. Compte tenu des tendances observées dans la littérature et du manque de recherche sur les priorités de représentation au Canada, la présente recherche commencera à combler une lacune importante en mettant en lumière les priorités de représentation des députés pendant la pandémie.

Méthodologie

Sélection des députés

Cette recherche utilise la pandémie de COVID-19 en tant qu’événement central pour examiner dans quelle mesure les priorités de représentation des députés peuvent varier dans un contexte similaire. Compte tenu de cette portée, l’accent a été mis sur les députés qui représentaient des villes ayant systématiquement connu des taux élevés de cas de COVID-19 au moment de la rédaction du présent rapport de recherche.

Puisque le Canada ne dispose pas d’un mécanisme uniforme de déclaration des cas de COVID-19, la sélection des cas nécessite un certain degré d’extrapolation. Cette recherche s’est concentrée sur des villes de l’Ontario, du Québec et de l’Alberta, puisque ces provinces affichaient le nombre total de cas le plus élevé tout au long de la pandémie et les taux de COVID-19 y étaient les plus élevés pendant la majeure partie de la pandémie^15 16. Vingt-quatre députés des six villes de Montréal, Toronto, Peel, Hamilton, Calgary et Edmonton ont servi d’échantillon dans le cadre de cette recherche. Ces villes ont été le théâtre d’éclosions locales importantes et ont représenté les cas les plus évidents de communautés où la pandémie a constitué un événement central de mars 2020 jusqu’au moment de la rédaction du présent rapport.

Les députés sélectionnés dans ces villes représentent les trois grands partis politiques nationaux. L’échantillon a été limité aux simples députés, car il n’était pas possible de recueillir des données sur les ministres en utilisant la méthodologie choisie. Bien que l’exclusion des députés de certaines provinces et régions rurales du pays ait pour conséquence de limiter cette recherche, les députés sélectionnés représentent une diversité suffisante en ce qui concerne les partis, les caractéristiques descriptives et les circonscriptions, pour cerner les différences dans les priorités de représentation.

Il est largement reconnu que la pandémie a eu des répercussions disproportionnées sur certains quartiers, notamment ceux qui comptaient une proportion plus élevée de résidents à faible revenu, de personnes racisées et de travailleurs de première ligne¹⁷. Pour saisir cette variation, deux groupes de députés ont été sélectionnés dans ces villes : les députés « du groupe cible », qui représentaient les quartiers affichant un nombre de cas élevé et une proportion importante de résidents racisés, et les députés « du groupe témoin », qui représentaient les quartiers affichant un nombre de cas relativement faible et une faible proportion de résidents racisés. Des différences sont fréquemment constatées entre ces groupes sur le plan du revenu, les électeurs du groupe cible affichant systématiquement un revenu inférieur à celui des électeurs du groupe témoin. Les députés qui représentaient des circonscriptions divisées (incluant des quartiers fortement touchés et des quartiers relativement peu touchés) ont été inclus dans le groupe témoin afin d’examiner leur façon de représenter les électeurs les plus vulnérables, puisque ces députés représentent des électeurs et des intérêts moins homogènes et doivent établir des priorités entre ceux-ci. Les circonscriptions des différentes villes ont été sélectionnées sur la base d’une combinaison de données locales de santé publique, de données démographiques publiées et de reportages soulignant les répercussions disproportionnées de la COVID-19 sur certaines collectivités.

Dans la mesure du possible, les députés sélectionnés représentaient diverses caractéristiques descriptives. Neuf députés étaient des femmes, ce qui constitue une proportion légèrement supérieure à celle de la population générale des députés. Il convient toutefois de préciser que la question du genre n’était pas au centre de cette étude. Douze des députés sélectionnés étaient racisés, ce qui est nettement supérieur à la proportion des députés racisés au sein du Parlement actuel. Cette caractéristique reflète les circonscriptions choisies, puisque les députés racisés représentent plus souvent les communautés racisées qui sont durement touchées par la pandémie. Il a été difficile d’obtenir des variations descriptives dans tous les cas. Puisque les députés racisés sont plus susceptibles de représenter des circonscriptions ayant des proportions plus élevées d’électeurs racisés, un seul député racisé est inclus dans l’échantillon des députés qui composent le groupe témoin. Le tableau 1 présente la répartition des députés selon le parti, l’identité raciale et le groupe cible.

Collecte et analyses de données

Déclarations des députés

Les déclarations des députés à la Chambre des communes présentent une fenêtre utile sur les priorités des députés en matière de représentation. Ces déclarations peuvent être faites par tous les députés et portent sur « pratiquement tout sujet d’intérêt international, national, provincial ou local¹⁸ ». Puisque ces déclarations ne peuvent durer qu’une minute et que seuls quinze députés peuvent faire des déclarations lors de chaque jour de séance, les députés doivent établir un ordre de priorité parmi les préoccupations des électeurs ou les questions à soulever.

Les déclarations à la Chambre des communes de 24 députés issus des trois partis nationaux ont été analysées de mars 2020 à mai 2021. Une approche conventionnelle de l’analyse de contenu a été utilisée, ce qui a donné lieu à l’élaboration de codes ainsi qu’à la création et à l’affinement de catégories lors de l’analyse des données. L’analyse visait à décrire les questions et les électeurs évoqués par les députés sans se baser sur une théorie préalable. L’approche de l’analyse de contenu était la plus appropriée, car celle-ci s’appuie sur les données pour définir les catégories, plutôt que d’imposer des catégories théoriques préconçues qui pourraient ne pas refléter l’ampleur des thèmes¹⁹.

Les déclarations des députés ont été codées en fonction de trois thèmes et d’une variété de sous-thèmes, présentés dans le tableau 2. Les déclarations liées à l’équité reconnaissent les problèmes structurels ou systémiques qui touchent les groupes en quête d’équité. Elles ne sont pas liées à l’affiliation partisane du député et représentent un lien symbolique avec un groupe en quête d’équité. De même, les déclarations répertoriées sous le thème « Reconnaissance » indiquent un lien symbolique; plutôt que de se concentrer sur l’équité, ces déclarations reconnaissent les personnes issues de la circonscription du député ou un électorat plus large. Les déclarations des députés répertoriées dans la catégorie « Programme partisan » peuvent couvrir les mêmes sujets que ceux des deux premières catégories (par exemple, le racisme, les entreprises ou les travailleurs de première ligne), mais plutôt que de former un lien symbolique, elles sont principalement abordées sous un angle partisan.

Entrevues

Les entrevues ont été réalisées au printemps 2021, pendant la troisième vague de la pandémie, selon un format semi-structuré. Au total, six députés ont été interrogés : trois députés libéraux de la région du Grand Toronto, deux députés conservateurs de Calgary et un député néo-démocrate de Hamilton²⁰. Les députés se sont vu offrir l’anonymat pendant ces entrevues afin de leur permettre de parler librement de leurs expériences. Les questions ont été conçues pour cerner les enjeux et les électeurs auxquels les députés ont accordé la priorité tout au long de la pandémie, leurs activités de représentation, et la façon dont leur expérience personnelle de la pandémie a orienté leurs priorités.

Les entrevues ont été analysées en ayant recours à une combinaison d’analyse de contenu conventionnelle et dirigée. Comme pour les déclarations des députés, les thèmes de codage concernant les priorités des députés ont été élaborés en analysant les transcriptions. Pour ce faire, nous nous sommes inspirés du cadre des liens de représentation de Koop, de Bastedo et de Blidook, plusieurs catégories reflétant celles de ce cadre. Toutefois, les données recueillies à partir des entrevues et des déclarations des députés ont fourni un ensemble de facteurs d’influence quelque peu différent.

Limites

La sélection d’un échantillon de petite taille a été nécessaire pour mener cette recherche dans le cadre des contraintes du Programme de stages parlementaires. Par conséquent, il est possible qu’elle ne représente pas pleinement les priorités de représentation de tous les députés. L’exclusion des députés ruraux s’est avérée nécessaire pour établir une comparaison significative entre les députés qui représentaient les circonscriptions au centre de la pandémie au Canada; toutefois, cette exclusion limite la généralisation des résultats.

De plus, bien que la pandémie offre un contexte unique pour examiner les priorités de représentation des députés, elle crée également de nombreuses contraintes. Les activités restreintes de la Chambre des communes au printemps 2020 ont limité les échantillons de déclarations des députés recueillis au début de la pandémie, et les priorités décrites dans la présente recherche représentent un instantané dans le temps en situation de crise. Compte tenu de ces limites, d’autres recherches devront être menées sur les priorités de représentation afin d’enrichir la littérature sur ce thème au Canada.

Constatations

Les députés ont démontré un large éventail de priorités en matière de représentation, et ce, même dans le contexte de la pandémie. Quatre thèmes communs sont analysés dans cette section, et leur incidence sur les déclarations des députés est illustrée dans le tableau 3. Dans toutes les entrevues, les députés ont fait remarquer que la pandémie a exacerbé les problèmes qui existaient déjà au sein de leur circonscription. De même, les enjeux et les électeurs prioritaires des députés sont demeurés en grande partie les mêmes; les changements observés au chapitre des activités de représentation ont suivi l’évolution des besoins et des enjeux des électeurs prioritaires existants. Dans de rares cas, il semble que certains événements catalyseurs puissent faire émerger de nouveaux groupes d’électeurs prioritaires pour les députés, bien que la résilience de ces priorités ne soit pas claire.

Composante 1 : électeurs issus des secteurs économiques et des affaires

L’économie a constitué une priorité essentielle pour les députés pendant la pandémie, et les entreprises étaient davantage priorisées que les électeurs à titre individuel. Cette réalité a été observée dans l’ensemble des activités de représentation. Les députés ont parlé des entreprises de manière symbolique et en formulant des critiques partisanes dans leurs déclarations et, lors des entrevues, ils ont expliqué avoir passé beaucoup de temps à fournir des services aux entreprises et à défendre des politiques destinées à leur venir en aide.

Priorité accordée aux entreprises

Les entreprises constituaient une frange existante de l’électorat pour certains députés, tandis que pour d’autres, celle-ci est apparue pendant la pandémie. Interrogés sur les répercussions de la pandémie, les députés qui avaient des liens préexistants avec ces électeurs ont principalement mis l’accent sur les répercussions de la pandémie sur l’économie locale et le monde des affaires, les considérant comme un indicateur du bien-être de leur collectivité. Puisqu’ils considéraient déjà les entreprises comme étant une composante clé de leur électorat, ces députés ont cherché à les représenter au moyen de différentes activités pendant la pandémie, allant fréquemment jusqu’à consulter les entreprises de façon proactive afin de comprendre comment ils pouvaient les appuyer.

Pour d’autres députés, les entreprises ont constitué une composante nouvellement importante de leur électorat pendant la pandémie. Les députés qui n’avaient pas indiqué de liens préexistants avec les entreprises ont souligné l’afflux de demandes de soutien de la part des entreprises pendant la pandémie et ont réorienté les ressources de leurs bureaux pour accorder la priorité aux entreprises. Les nouveaux liens avec les électeurs issus du secteur des affaires étaient également axés sur les politiques; certains députés soulignant que les propriétaires d’entreprises « appelaient tous les jours pour plaider leur cause et préciser le soutien qu’ils souhaitaient recevoir de la part du gouvernement » [traduction]. Ces députés ont également défendu les intérêts des entreprises à l’échelle stratégique.

Les députés qui avaient des liens préexistants avec cette composante de l’électorat ont mis l’accent sur les entreprises en tant qu’élément global plus important de leur représentation lors de la pandémie, se concentrant souvent largement sur les entreprises lorsqu’ils décrivaient leurs liens politiques et symboliques. En revanche, les députés qui n’avaient pas de relations préexistantes avec les entreprises ont mis l’accent sur d’autres questions et électeurs jugés plus importants, et les entreprises se sont vu accorder la priorité en raison du volume des demandes de service.

Influences des caractéristiques descriptives et des circonscriptions

Les députés interrogés au sein du groupe témoin étaient plus susceptibles de se mobiliser activement pour défendre les intérêts des entreprises et de les désigner comme constituant une composante de leur électorat avant la pandémie. Cette tendance s’observe également dans les déclarations des députés. Comme le montre le tableau 4, les députés du groupe témoin ont évoqué plus fréquemment les entreprises. Les députés du groupe cible qui représentaient des communautés mixtes ont eux aussi défendu de façon importante les intérêts des propriétaires d’entreprises dans les secteurs plus nantis de leur circonscription, et leurs priorités de représentation se sont alignées avec celles de leurs collègues du groupe témoin.

Les députés conservateurs ont davantage mis l’accent sur les entreprises. Quarante pour cent de toutes les déclarations formulées par les députés conservateurs portaient sur les entreprises, comme le montre le tableau 5. Ces députés mettaient souvent l’accent sur des industries entières en tant que catégorie d’électeurs. Il était plus courant pour les députés libéraux de se concentrer sur les petites entreprises au sein de leur circonscription. Le NPD a fait figure d’exception. Le député néo-démocrate interrogé était un ancien propriétaire d’entreprise, mais il n’a pas du tout mentionné les entreprises dans la description de ses activités de représentation au cours de la pandémie. Aucun des députés néo-démocrates inclus dans l’échantillon n’a mentionné les entreprises dans ses déclarations à la Chambre des communes, ce qui suggère l’adoption d’une approche cohérente à l’égard des entreprises au sein du NPD.

Cet accent mis sur les questions économiques peut s’expliquer par le rôle du gouvernement fédéral en matière de soutien financier. On ignore la raison pour laquelle les députés ont accordé la priorité aux entreprises plutôt qu’aux particuliers qui avaient besoin d’un soutien du revenu, mais cette situation peut s’expliquer par les différences dans les mesures de soutien initialement déployées. La Prestation canadienne d’urgence (PCU) et les mesures destinées aux particuliers ont été mises en œuvre rapidement et comportaient des critères d’admissibilité assez vastes, tandis que le Compte d’urgence pour les entreprises canadiennes (CUEC), la subvention salariale d’urgence du Canada (SSUC) et la Subvention d’urgence du Canada pour le loyer (SUCL), dont le but était de soutenir les entreprises, avaient des critères d’admissibilité limités et étaient généralement considérés comme fournissant un soutien inadéquat .

Néanmoins, tant les entrevues que les déclarations des députés révèlent que les entreprises constituent le principal groupe d’intérêt économique, mais que celui-ci est influencé par l’expérience antérieure des députés, le contexte de leur circonscription et la représentation descriptive (en particulier le parti politique). Chacun de ces résultats est important, car il démontre la diversité des priorités de représentation et la pertinence des facteurs d’influence sur les priorités des députés.

Composante 2 : personnes ayant des besoins de services

Les personnes ayant des besoins de services sont devenues une nouvelle priorité pendant la pandémie, ce qui illustre l’adaptabilité des priorités de représentation. Avant la pandémie, les besoins de services étaient souvent traités sur une base individuelle et pouvaient ne pas être considérés comme constituant une stratégie de représentation plus large
. Toutefois, pendant la pandémie, les personnes qui avaient des besoins de services sont devenues une partie clé de l’électorat clé. Une augmentation importante des demandes de service au début de la pandémie a préparé le terrain pour cette priorisation. De nombreux députés ont déclaré qu’ils étaient dépassés par le nombre de demandes de services formulées par leurs électeurs. Soulignons également qu’un changement d’orientation vers les services a été documenté dans les premières recherches menées sur les activités de représentation des députés lors de la pandémie.

Lien entre services et politiques

Cet afflux de demandes de services s’est produit alors que les programmes de soutien évoluaient rapidement, ce qui a donné aux députés l’occasion de façonner les politiques. Les députés ont presque tous décrit les personnes ayant des besoins de services comme constituant une partie de leur électorat, ce qui a contribué à la création d’un lien direct entre les besoins en matière de services, la défense des intérêts et l’élaboration de politiques. Dans ce contexte, les besoins en matière de services ont directement influencé leur travail politique. Un député libéral a expliqué ce qui suit :

Nous recevions des appels de la population pour nous expliquer à quoi [un] programme devrait ressembler ou ce qui devrait être modifié et de quelle manière. Nous transmettions ensuite ces informations [au gouvernement] de façon quotidienne. Je ne pense pas non plus avoir vu, au cours de mon précédent mandat, une telle implication du caucus. Bien sûr, le caucus est toujours impliqué et exprime ses opinions, mais la quantité de rétroaction directe qui est parvenue aux bureaux des ministres et aux ministres directement [était sans précédent]. [traduction]

Les liens entre les services et la politique ont également été soulignés par les députés de l’opposition, qui ont eux aussi déclaré avoir fourni une rétroaction directe au gouvernement et utilisé les besoins des électeurs en matière de service pour orienter les stratégies partisanes.

L’incidence de la défense des intérêts de la part des députés est encore mieux illustrée par les questions qui n’ont pas été portées à l’attention du public. Lors des entrevues, plusieurs députés ont dit avoir reçu des demandes de service très précises, par exemple concernant les mesures d’aide au revenu pour les résidents non permanents ou les filières d’immigration pour les travailleurs de première ligne. Ces députés ont décrit les succès obtenus en travaillant dans les coulisses pour préconiser un changement de politique résultant directement des demandes de services de leurs électeurs. Ces exemples plus modestes montrent que les modifications apportées aux programmes en début de pandémie n’ont pas été effectuées uniquement en réponse à l’attention du public; elles soulignent le rôle important de défenses des intérêts qu’ont joué les députés pendant cette période pour que les besoins de services de leurs électeurs donnent lieu à des changements de politiques.

Malgré cette nouvelle et forte priorité accordée aux personnes ayant des besoins en matière de services, les électeurs ont constitué une priorité de représentation relativement peu exprimée de façon publique par les députés; contrairement aux entreprises, les personnes qui avaient des besoins en matière de services n’ont généralement pas été évoquées dans les déclarations des députés. Les députés n’ont pas semblé s’attribuer publiquement le mérite de ce travail de plaidoyer, et il reste à voir si un lien direct entre les services et les politiques fera partie des stratégies de représentation des députés au-delà de la pandémie. Cependant, l’émergence des personnes ayant des besoins en matière de services en tant que frange de l’électorat prioritaire pendant la pandémie – même de façon temporaire – démontre la réactivité des députés aux contextes de leurs circonscriptions et l’adaptabilité des priorités de représentation.

Enchevêtrement des liens entourant les services

Au-delà des liens entre les services et les politiques, les entrevues ont également révélé un « enchevêtrement » de liens entourant les services, une situation qui s’est présentée lorsque les députés se sont employés à répondre aux besoins de leurs électeurs qui ne relevaient pas de la compétence fédérale. Les députés qui comptaient une forte proportion de personnes à faible revenu au sein de leur circonscription ont dit se sont fortement mobilisés pour régler les problèmes qui touchaient les propriétaires et les locataires ainsi que les problèmes d’expulsion, tandis que ceux qui représentaient les quartiers fortement touchés par la COVID ont dit avoir travaillé d’arrachepied dans le processus de distribution du vaccin à l’échelle locale.

Cet enchevêtrement des liens entourant les services a persisté au-delà du point de crise initial, ce qui laisse penser que cette tendance pourrait se poursuivre au-delà de la pandémie. Notamment, plusieurs députés ont décrit l’établissement de liens plus étroits avec d’autres ordres de gouvernement au cours de la pandémie, ce qui peut également indiquer que cet enchevêtrement persistera. La volonté des députés d’offrir des services allant au-delà de la compétence fédérale démontre clairement que les députés ont priorisé les personnes qui avaient des besoins en matière de services.

Les députés ont souligné leur désir de continuer à aider leurs électeurs de toutes les façons possibles et de demeurer pertinents dans leur vie. Ces constatations pourraient avoir d’importantes répercussions en ce qui concerne le concept de représentation au niveau fédéral, bien qu’il reste à voir dans quelle mesure cela pourrait avoir une incidence sur les liens de service au-delà de la pandémie ou sur les attentes des électeurs en matière de prestation de services de la part de leurs députés.

Composante 3 : groupes vulnérables et marginalisés

Les groupes vulnérables qui ont subi les conséquences économiques, sociales et sanitaires de la pandémie sont également apparus comme constituant un électorat prioritaire pour certains députés. Cette composante est définie de manière large, puisque les députés ont décrit la vulnérabilité selon des vecteurs variés d’une circonscription à l’autre et selon des vecteurs qui se croisent à l’intérieur de celles-ci. Les groupes vulnérables les plus fréquemment mentionnés étaient les travailleurs de première ligne, les personnes racisées et les personnes à faible revenu.

Influences de la circonscription

Si chacun des députés sélectionnés dans le cadre de la présente recherche représentait des villes affichant des taux élevés de cas de COVID-19, tous ne représentaient pas des collectivités durement touchées, de sorte que le degré de vulnérabilité variait au sein de leurs circonscriptions. Lors des entrevues, presque tous les députés ont cerné des besoins importants en matière de services parmi ces groupes d’électeurs; les besoins étaient particulièrement importants dans les circonscriptions du groupe cible.

Bien que la plupart des députés aient décrit une lourde demande de services de la part des groupes vulnérables, les liens politiques avec ces électeurs variaient et les députés du groupe cible ont plus fréquemment défendu les intérêts de ces électeurs pour obtenir des changements de politique. L’analyse des déclarations des députés quantifie ces tendances; on constate en effet que les députés du groupe cible ont accordé une plus grande attention publique et symbolique à ces électeurs en mettant l’accent sur les questions d’équité, comme le montre le tableau 6.

Il convient de noter que les députés de circonscriptions mixtes ont été inclus dans le groupe cible, mais que les tendances observées concernant leurs déclarations ressemblaient davantage à celles du groupe témoin. Les déclarations de ces députés de circonscriptions mixtes ont mis l’accent sur les secteurs les plus riches de leurs circonscriptions, reconnaissant les personnes qui ont aidé leur communauté, soulignant les réalisations des étudiants pendant la pandémie et, de manière générale, s’alignant symboliquement sur les électeurs les plus riches plutôt que de mettre l’accent sur les difficultés rencontrées par les électeurs les plus durement touchés.

Influences descriptives

Il convient également de préciser que les caractéristiques descriptives semblent prédire de façon plus importante la priorité accordée aux électeurs vulnérables. À Toronto, les deux députés libéraux racisés interrogés ont décrit la défense des intérêts des immigrants récents et des travailleurs de première ligne dans les changements de politique, bien que l’un d’eux représentait une circonscription du groupe témoin. Le député libéral blanc interrogé n’a pas décrit le même plaidoyer politique, même s’il représentait une circonscription mixte au sein du groupe cible caractérisée par un nombre important d’immigrants récents et de travailleurs de première ligne. De même, l’analyse des déclarations des députés a permis de déterminer que les députés racisés, tant dans les groupes cibles que dans les groupes témoins, ont mis l’accent sur l’équité et plus particulièrement sur les questions de racisme. Cet écart entre les députés des groupes cibles est illustré dans le tableau 7. Ces résultats démontrent l’importance d’une représentation descriptive, en particulier pour les circonscriptions dont les intérêts pourraient autrement être négligés. Ils suggèrent en outre que, si les caractéristiques de la circonscription peuvent être importantes pour déterminer les priorités de représentation des députés en ce qui a trait aux services, les caractéristiques descriptives peuvent être plus importantes pour garantir que les besoins politiques des électeurs vulnérables soient priorisés.

L’analyse a également révélé des différences de nature partisane dans la réponse apportée aux électeurs vulnérables. Lors des entrevues, les députés conservateurs ont évoqué les défis structurels auxquels étaient confrontés les électeurs vulnérables durement touchés par la pandémie, mais ils ont exprimé la crainte que la pandémie soit utilisée de manière opportuniste par le gouvernement pour promouvoir un programme progressiste. Mentionnons également que les députés conservateurs n’ont pas fait de déclarations portant sur les questions raciales, malgré l’inclusion d’un nombre proportionnel de députés racisés dans l’échantillon. Les députés libéraux et néo-démocrates, quant à eux, ont fait référence à la pandémie lorsqu’ils ont abordé les questions structurelles.

Composante 4 : santé et soins de longue durée

Ce dernier thème illustre à la fois l’adaptabilité des priorités de représentation et la pertinence continue du domaine de compétence. Sauf en ce qui concerne les résidents des établissements de soins de longue durée, les questions de santé liées à la pandémie ont toujours été moins prioritaires que les autres questions et groupes d’électeurs.

Création de liens étendus touchant les enjeux de santé

Les députés n’ont pas entrepris des activités de représentation politique sur les soins de santé, ce qui s’explique probablement par les domaines de compétence. Pourtant, ils ont su s’adapter aux priorités changeantes de leurs électeurs et évoquer le nouveau contexte et les enjeux de santé en créant des liens symboliques, partisans et portant sur les services. L’accent a été mis sur les grandes questions de santé qui touchent l’ensemble de la population, ce qui laisse penser qu’il s’agissait d’une tentative de répondre aux priorités des électeurs. Les députés n’ont pas parlé des problèmes de santé qui touchaient un plus petit sous-ensemble de leur électorat, comme les personnes qui ont contracté le virus, sauf dans les circonscriptions où le nombre de cas était extrêmement élevé et où l’expérience du virus était plus courante. Dans l’ensemble, la santé constituait une priorité relativement moindre par rapport aux autres priorités, comme le montre le tableau 8.

Lors des entrevues, les députés ont exprimé leur frustration à l’égard de la pandémie, car celle-ci a orienté l’attention de leurs électeurs vers la santé et l’a détournée des priorités fédérales. Comme l’a déploré un député, il est difficile d’attirer l’attention des gens sur des questions de fond qui ne sont pas liées à des questions telles que « Où est mon vaccin? » ou « Comment vais-je le recevoir? », expliquant que cette situation avait entravé sa capacité de faire avancer des priorités plus pertinentes au niveau fédéral. Cet intérêt limité et réticent pour la santé souligne la façon dont les députés s’adaptent pour refléter les besoins de leurs électeurs, mais aussi le fait que les questions de compétences peuvent limiter la priorité qu’accordent les députés à ces questions.

Soins de longue durée

La priorité accordée par les députés aux résidents des centres de soins de longue durée en tant que nouvel électorat a constitué une exception. Les députés ont souligné au cours des entrevues que les résidents des établissements de soins de longue durée étaient le groupe d’électeurs le plus touché, ce qui est digne d’être mentionné puisque les entrevues ont été menées au plus fort de la troisième vague, soit une période où le virus se propageait davantage au sein des collectivités et moins dans ces établissements. Un député libéral a exprimé de vives critiques à l’égard du gouvernement pour avoir laissé tomber les personnes âgées, opinion partagée par la population :

Un autre élément qui a largement été mis en évidence est l’échec lamentable – et j’utilise ce qualificatif de façon délibérée – des trois ordres de gouvernement en ce qui concerne les aînés en résidence. […] Avant la pandémie, je ne pense pas que l’on puisse dire que j’étais un défenseur des personnes âgées. Mais la pandémie a fait en sorte que je le suis devenu beaucoup plus. [Nous] devons affronter la situation en utilisant les leviers dont nous disposons en tant que gouvernement fédéral. [traduction]

L’appel à l’action évoqué dans cette déclaration faisait l’unanimité auprès de tous les partis. Une action politique fédérale était souhaitée dans ce domaine, malgré le fait que les soins de longue durée relèvent des compétences provinciales.

Cette convergence autour d’un groupe d’électeurs qui n’était pas prioritaire auparavant est importante, surtout si l’on considère la réticence des députés à mettre l’accent sur d’autres enjeux liés à la santé et sur des questions de compétence qui, autrement, excluraient ces électeurs des priorités fédérales. Cela illustre le fait que les députés ne sont pas seulement à l’écoute de leurs principaux groupes d’électeurs, mais qu’ils peuvent également être à l’écoute des besoins de nouveaux groupes d’électeurs, notamment en réponse à des événements catalyseurs et à des échecs politiques. Il reste à voir si ce nouvel électorat prioritaire subsistera après la pandémie, et si l’action politique fédérale se concrétisera.

Conclusion

Cet examen des priorités de représentation des députés pendant la pandémie de COVID-19 a révélé une grande diversité dans les priorités de représentation ainsi que les capacités et l’adaptation des députés dans la définition de ces priorités. Ces constatations font écho aux conclusions de Koop, de Bastedo et de Blidook, et s’appuient sur leur cadre des liens de représentation pour démontrer que des facteurs similaires à ceux qui influencent les liens de représentation exercent également une action sur les priorités.

Cette recherche montre que les caractéristiques des circonscriptions, les caractéristiques descriptives et les expériences antérieures des députés façonnent leurs priorités en matière de représentation. Les députés ont fait preuve de résilience en ce qui a trait à leurs priorités de représentation; ils ont su s’adapter aux nouvelles préoccupations de leurs électeurs prioritaires et ont semblé mettre l’accent sur les enjeux auxquels étaient confrontés les électeurs avec lesquels ils avaient déjà des liens. Ils se sont également adaptés à l’évolution des intérêts et des besoins au sein de leurs circonscriptions, y compris en accordant la priorité à de nouvelles franges d’électeurs. Toutefois, bien que les députés aient dû s’adapter à des facteurs contextuels, la diversité de leurs priorités de représentation – tout comme la diversité de leurs activités de représentation – démontre leurs capacités en matière de représentation.

Ces résultats soulignent l’importance théorique des priorités de représentation et en font une piste importante pour la poursuite des études dans ce domaine. Ce concept a des répercussions importantes sur les personnes représentées au niveau politique au Canada, notamment sur les voix qui sont entendues, les enjeux qui figurent à l’ordre du jour et la façon dont les questions sont formulées, débattues et traitées. Dans l’ensemble, ces résultats représentent une nouvelle voie intéressante à explorer pour enrichir de façon importante les conceptions de la représentation politique au Canada.

Notes

1 Remerciements : Ce projet de recherche a été réalisé dans le cadre du Programme de stages parlementaires. Il n’aurait pas été possible sans le soutien de M. Paul Thomas, directeur du Programme de stage parlementaire, sans le financement du Conseil de recherches en sciences humaines, sans les conseils de Mme Kelly Blidook sur la recherche dans le domaine de la représentation politique et sans les députés qui ont participé aux entretiens que nous avons réalisés. Nous tenons à remercier particulièrement ces personnes qui ont généreusement appuyé notre projet de recherche.

2 M. Polacko, « Party Positions, Income Inequality, and Voter Turnout in Canada, 1984-2015 » American Behavioral Scientist, 64(9), 2020, pp. 1324–1347. Sur Internet : <URL: https://doi.org/10.1177/0002764220941238>;

3 Le terme « circonscription » est utilisé dans ce document pour désigner les districts de représentation, tandis que le terme « électorat » fait référence aux groupes auxquels un député peut accorder la priorité.

4 H. F. Pitkin, The concept of representation (1. Édition à couverture souple, [Nachdr.]). University of California Press, 1967.

5 R. Koop, H. Bastedo et K. Blidook, Representation in action : Canadian MPs in the constituencies. UBC Press, 2018.

6 Koop, Blidook et Bastedo.

7 A. Rehfeld, « Representation Rethought: On Trustees, Delegates, and Gyroscopes in the Study of Political Representation and Democracy », American Political Science Review, 103(2), 2009, p. 214-230. Sur Internet : <URL: https://doi.org/10.1017/S0003055409090261>.

8 P. Flavin et W. Franko. « Government’s Unequal Attentiveness to Citizens’ Political Priorities: Government’s unequal attentiveness to citizens’ political priorities », Policy Studies Journal, 45(4), 2017, p. 659-687. Sur Internet : <URL: https://doi.org/10.1111/psj.12184>.

9 N. Giger. et H. Klüver, « Voting Against Your Constituents? How Lobbying Affects Representation », American Journal of Political Science, 60(1), 2016, p. 190-205. Sur Internet : <URL:https://doi.org/10.1111/ajps.12183>.

10 J. J. Harden, « Multidimensional Responsiveness: The Determinants of Legislators’ Representational Priorities: Multidimensional Responsiveness », Legislative Studies Quarterly, 38(2), 2013, p. 155-184. Sur Internet : <URL: https://doi.org/10.1111/lsq.12009>.

11 T. Saalfeld et D. Bischof, « Minority-Ethnic MPs and the Substantive Representation of Minority Interests in the House of Commons, 2005-2011 », Parliamentary Affairs, 66(2), 2013, p. 305-328. Sur Internet : <URL: https://doi.org/10.1093/pa/gss084>.

12 D. C. Bowen et C. J. Clark, « Revisiting Descriptive Representation in Congress: Assessing the Effect of Race on the Constituent–Legislator Relationship », Political Research Quarterly, 67(3), 2014, p. 695-707. Sur Internet : <URL: https://doi.org/10.1177/1065912914531658>.

13 K. Bird, « Toward an Integrated Perspective of Minority Representation: Views from Canada », Politics & Gender, 8(04), 2012, p. 529-535. Sur Internet : <URL: https://doi.org/10.1017/S1743923X12000554>.

14 Bowen et Clark

15 Gouvernement du Canada, Mise à jour sur l’épidémiologie de la COVID-19, 19 avril 2020. Sur Internet : <URL: https://sante-infobase.canada.ca/covid-19/resume-epidemiologique-cas-covid-19.html?stat=rate&measure=total&map=pt#a2>.

16 Au printemps 2021, après la sélection des cas aux fins de cette recherche, le Manitoba et la Saskatchewan ont dépassé l’Ontario au chapitre du nombre total de cas. Malgré leur exclusion de cette recherche, l’accent mis sur les collectivités qui ont été des épicentres tout au long de la pandémie fournit une base solide pour analyser l’impact de la pandémie sur les priorités de représentation des députés représentant des communautés durement touchées.

17 R. Subedi, L. Greenberg et M. Turcott, Taux de mortalité attribuable à la COVID-19 dans les quartiers ethnoculturels du Canada, Statistique Canada, 28 octobre 2020. Sur Internet : <URL: https://www150.statcan.gc.ca/n1/pub/45-28-0001/2020001/article/00079-fra.htm>.

18 M. Bosc et A. Gagnon, A. La procédure et les usages de la Chambre des communes(troisième édition). Chambre des communes, 2017.

19 H.-F. Hsieh et S. E Shannon, « Three approaches to qualitative content analysis », Qualitative Health Research, 15(9), 2005, p.1277-1288. Sur Internet : <URL: https://doi.org/10.1177/1049732305276687>.

20 Le député néo-démocrate interrogé a offert de renoncer à l’anonymat et a consenti à ce que son nom soit cité dans son intégralité pendant l’entretien. Il ne sera pas nommé dans cette recherche, mais son consentement signifie que les caractéristiques permettant de l’identifier (p. ex., race, ville et emploi précédent) peuvent être utilisés dans ce document lorsque ces informations lorsqu’elles sont pertinentes. Il pourrait être possible d’identifier ce député au moyen de ces caractéristiques.