Un mandat de 25 jours : l’histoire du premier parlementaire autochtone élu au Canada

En janvier 1831, Tekarihogen John Brant est devenu le premier parlementaire autochtone élu au Canada. Vingt-cinq jours plus tard, il n’était plus député. Il est décédé un an plus tard. Il a fallu plus d’un siècle avant qu’un deuxième membre des Premières Nations soit élu à une autre assemblée législative canadienne, et près de deux siècles avant que l’Ontario ne voie un autre parlementaire provincial d’ascendance et de citoyenneté communautaire des Premières Nations. Dans cet article, l’auteur relate la courte vie et la brève carrière politique d’un membre de la célèbre dynastie Kanyen’kehá:ka (mohawk).

Michael Morden

John Brant a été la tête d’une dynastie en déclin à une époque en décroissance. Son père était Thayendanegea Joseph Brant, le célèbre chef Kanyen’kehá:ka (mohawk) qui a joué un rôle essentiel dans son alliance avec la Couronne pendant la guerre de la révolution américaine. Après la guerre, Joseph incite le gouverneur du Québec à réserver des terres le long de la rivière Grand, où s’établissent certaines des Six Nations des Haudenosaunee. Joseph a été reçu par le roi George III à Londres, et le président George Washington à Philadelphie, et a vécu dans un manoir de campagne à Burlington Bay. Il était probablement l’un des plus grands propriétaires d’esclaves du Haut-Canada.

La tante de John était Konwatsi’tsiaiénni Molly Brant, mère de clan mohawk et épouse de fait de sir William Johnson, le premier surintendant britannique des Affaires indiennes. Molly et William ont eu huit enfants et ont présidé à la croisée des chemins des empires britannique et haudenosaunee dans l’ouest de l’État de New York. Après la guerre révolutionnaire, Molly a vécu comme citoyenne honorée de Kingston.

Pendant la guerre de 1812, les Haudenosaunee sont de nouveau venus à la rescousse militaire des Britanniques et des Canadiens. L’adolescent John Brant était dans le feu de l’action. Il a remporté les honneurs en tant qu’officier commissionné à Queenston Heights, à Fort George, à Beaver Dams et à la Chippawa.

John a suivi l’exemple de son père. Il est devenu un dirigeant dans la société autochtone et la société colonisatrice alors qu’il était encore jeune. En 1828, il est investi du titre de Tekarihogen et devient le principal chef mohawk de la Haudenosaunee Confederacy. Quelques semaines plus tard, le ministère des Affaires indiennes du Haut-Canada le nomme surintendant de la rivière Grand, de sorte qu’il occupe simultanément des fonctions publiques de haut niveau dans les administrations coloniales et haudenosaunee1.

Chercher à obtenir un siège au Parlement provincial était une étape naturelle. L’Assemblée était une institution purement coloniale, mais elle n’aurait pas été étrangère à un chef haudenosaunee, et encore moins à un Brant. Les Haudenosaunee étaient présents dès le début de la vie parlementaire en Ontario. Les chefs étaient présents lorsque John Graves Simcoe a ouvert la première assemblée du Haut-Canada à Niagara en ١٧٩٢. Joseph Brant avait dirigé des délégations de centaines de Mohawks dans la capitale, à York. John était lui-même en correspondance fréquente avec les membres de l’Assemblée.

Dans les années qui ont précédé son élection, John a été particulièrement occupé par la construction du canal Welland et la destruction qu’il a causée sur les terres des Six Nations. La Welland Canal Company a construit des barrages dans la partie inférieure de la rivière Grand pour alimenter le canal, inondant ainsi les champs de maïs de Haudenosaunee et détruisant les pêches. Jean fit appel à l’administration coloniale et à l’Assemblée elle-même.

Le Parlement n’a rien fait pour arrêter les inondations; le procureur général, le solliciteur général, le receveur général et d’autres politiciens de premier plan étaient des administrateurs de la compagnie2. Toutefois, le Parlement a finalement convoqué un comité spécial sur la question de l’indemnisation pour les terres inondées. Le chef des Anishinabes et le missionnaire Kahkewaquonaby, Peter Jones, ont assisté à la réunion du comité, après avoir exprimé son aversion pour l’incivilité parlementaire : « Si [les chefs] dans leurs conseils se parlaient si fort, je crois que le tomahawk serait bientôt soulevé3 ».

John Brant a été élu dans la circonscription de Haldimand en 1830 et s’est joint à la première séance de l’Assemblée législative de 42 députés le 7 janvier 1831. Son mandat a été court et difficile.

John Warren, le candidat qu’il avait défait de façon nominale, a immédiatement contesté le résultat de l’élection. Brant aurait reçu des votes de la part de résidents de Grand River qui louaient leurs terres aux Six Nations. La loi électorale limitait le droit de vote aux seuls propriétaires (ce qui a naturellement eu pour effet de priver de facto la plupart des Haudenosaunee de leur droit de vote s’ils avaient voulu participer à une élection dans le Haut-Canada).

Le droit de vote des titulaires de domaine à bail était une question politique ouverte à l’époque. Curieusement, ce sont les réformistes de l’époque qui s’opposaient à ce que les titulaires de domaine à bail puissent voter. De l’avis général, la plupart des titulaires de domaine à bail forment une catégorie plus tranquille d’immigrants récents, dont le soutien serait orienté vers l’établissement du Pacte de famille4.

Cependant, il était établi en droit que les votes des titulaires de domaine à bail étaient invalides, de sorte que l’Assemblée a convoqué un comité spécial pour évaluer la charge. Les soupçons ne sont pas tombés sur Brant lui-même, mais sur les administrateurs électoraux de Haldimand. Le comité a exigé que trois directeurs du scrutin accusés livrent le cahier de scrutin et témoignent de leur conduite.

Une sorte de numéro de « mon chien a mangé mes devoirs » s’en est suivie. Un directeur du scrutin a comparu devant le comité, mais il n’a pas produit le cahier de scrutin, qu’il a dit avoir dû laisser à la maison parce qu’il ne pouvait pas entrer dans son coffre. Il s’agissait d’une excuse d’une durée de validité déplorable, puisqu’il a dû produire le cahier de scrutin à un moment donné. Lorsqu’il l’a finalement fait, le comité a noté avec justesse que « ledit cahier de scrutin, qui ne contient qu’une seule copie de papier, est de sa taille très facile à transporter5 ».

Les deux autres directeurs du scrutin ne se sont pas présentés, alors ils ont été reconnus coupables d’une atteinte aux privilèges du Parlement et le sergent d’armes a été dépêché pour les rassembler. Lorsqu’ils se sont présentés au bar, les deux hommes ont insisté pour dire qu’ils étaient tout à fait prêts à y assister, mais que, par malheur, ils avaient été frappés par la maladie : « rien de moins que le grand danger que j’appréhendais, de l’exposition au froid… n’aurait pu m’empêcher d’obéir à votre assignation6. »

Après avoir finalement recueilli des preuves, le comité a donné raison à Warren. Ils ont critiqué la conduite des travailleurs électoraux pour leur ignorance plutôt que pour leur intrigue, bien que l’utilisateur des faux-fuyants du cahier de scrutin ait été traîné à la barre pour une autre réprimande7. La Chambre a rapidement renversé le résultat des élections. Brant a perdu son siège le 1er février, « non pas en raison de l’opposition à M. Brant, en tant qu’Indien, mais parce que le directeur du scrutin avait mal agi », affirme le Canadian Freeman8.

L’histoire de Brant se termine abruptement. L’année suivante, la pandémie de choléra a atteint le Canada pour la première fois. Les comptes rendus de l’événement dans les journaux ont une résonance familière, avec leur optimisme initial selon lequel le choléra ne touchait que d’autres pays. Puis, lorsque la maladie s’est installée au Québec et qu’elle a commencé à déferler sur le Saint-Laurent, on a soutenu que c’était quelque chose qui ne touchait que d’autres personnes : « Presque tous les cas peuvent être attribuables à des habitudes excessives ou à une maladie préexistante…9 ». Mais, à l’été 1832, la situation était bien réelle à Kingston, puis à Cobourg, puis à York et à l’ouest. John Brant a reçu un traitement contre le choléra à Brantford, où il est décédé en août à l’âge de 37 ans. Son rival et successeur John Warren mourut lui aussi.

Nous avons tendance à considérer les « premières » dans les charges publiques comme des signes avant-coureurs de nouvelles époques et des signes de nouvelle ouverture. L’élection de Tekarihogen John Brant a eu l’effet contraire. Les Brant étaient le visage d’une période où les Haudenosaunee étaient au centre de la vie politique dans les Grands Lacs et ailleurs. Ce n’était pas une période plus éclairée que celle qui a suivi. C’était une époque où les attitudes et les ambitions coloniales étaient tempérées par le pouvoir autochtone.

Cependant, après la guerre de 1812, l’ancienne relation scellée par traité s’est dégradée et la politique canadienne à l’égard des Premières Nations s’est réorientée vers le contrôle. Il convient de souligner que, deux ans après le renvoi de Brant de l’Assemblée, le premier pensionnat du Canada avait commencé à accueillir des élèves de sa collectivité natale des Six Nations.10 Au fil du temps, la loi électorale s’est clarifiée pour exclure officiellement les Premières Nations inscrites, même celles qui possèdent des biens. Cette exclusion a persisté dans la loi fédérale, à quelques exceptions près, jusqu’en 1960.

Au Parlement provincial, une longue absence d’Autochtones s’en est suivie. Les dirigeants provinciaux s’éloignent ensuite des réalités autochtones qui avaient été si fondamentales pour la communauté politique. Lorsque le gouvernement fédéral a laissé entendre, en 1888, que les Six Nations devaient encore une indemnisation pour l’inondation du canal Welland, le premier ministre Oliver Mowat était incrédule. Il a dit à la Chambre qu’il ne pouvait accepter une revendication où « les acteurs… sont morts… et les faits deviennent obscurs au fil du temps », malgré l’attachement du gouvernement fédéral à la « recherche ancienne11 ».

La résurgence finirait par se produire. Compte tenu de la façon dont l’identité est contestée et obscurcie, il est difficile de dire avec certitude combien de temps l’absence de représentation autochtone au parlement provincial a duré. Solomon White (Essex-Nord) est né dans une réserve du Wyandot près d’Amherstburg, mais il a opté pour l’émancipation et, de façon assez radicale, a dissous sa réserve et perdu son statut avant son élection à l’Assemblée législative de l’Ontario en 187812. Peter North (Elgin), élu pour la première fois en 1990, a obtenu le statut d’Indien par l’entremise de sa mère adoptive, mais il a minimisé ses liens13. D’autres députés ont cité l’histoire des familles métisses et des Premières Nations.

Cependant, l’Ontario ne verrait pas un autre parlementaire provincial d’ascendance et de citoyenneté communautaire des Premières Nations avant l’élection de Sol Mamakwa (Kiiwetinoong) en 2018, soit 187 ans après John Brant.

Notes

1 Nathan Ince (2021), An Empire within an Empire : The Upper Canadian Indian Department, 1796-1845, thèse de doctorat, McGill, p. 130.

2 Hugh G. J. Aitken (1952), « The Family Compact and the Welland Canal Company », Canadian Journal of Economics and Political Science, 18:1, p. 65.

3 Kevin Hutchings (2020), Transatlantic Upper Canada : Portraits in Literature, Land, and British-Indigenous Relations, McGill-Queen’s University Press, p. 185.

4 John Garner (1969), The Franchise and Politics in British North America, 1755-1687, University of Toronto Press, p. 85.

5 Journal de l’Assemblée législative du Haut-Canada, 1re session de la 11e législature (1831), p. 35.

6 Ibid.

7 Ibid.

8 The Canadian Freeman, 27 février 1831, p. 85.

9 The Colonial Advocate, 28 juin 1832, p. 2.

10 Commission de vérité et réconciliation du Canada (2015), Pensionnats du Canada : L’histoire, partie 1 des origines à 1939, p. 66.

11 Globe Toronto (Album des journaux de débats), 17 mars 1888.

12 Peter E. Paul Dembski, « Solomon White », Dictionary of Canadian Biography.

13 Voir par exemple Chris Hall, « Un homme honnête : Peter North est nouveau dans sa tâche, mais il est franc, il apprend vite et prétend savoir ce qui fait fonctionner les petites entreprises. », Ottawa Citizen, 25 octobre 1990.